Как легко было бы жить в мире, где есть только белое и черное, правда и ложь, добро и зло, любовь и ненависть – одно из двух. Легко, потому что тогда можно ни в чем не сомневаться, а просто существовать, пока это физически возможно. Как компьютер. Сомнение – вот, что отличает человека от машины.

На принципах двоичной логики построена вся современная электроника. Для компьютера на любой вопрос существует только два возможных ответа: да (1) или нет (0). Это как выключатель света на стене. Кстати, на многих из них можно увидеть палочку и кружочек. Это единица и ноль. Единица – свет есть, а ноль – нет. Может оказаться и наоборот, если электрик, который устанавливал выключатель, не знал такого правила и прикрутил выключатель вверх ногами. Но сути это не меняет. Все компьютерные микросхемы состоят из миллионов подобных микроскопических выключателей, которые включаются и выключаются по заранее заложенной программе. Здесь все предопределено. Возможны только случайности вроде испорченного носителя информации. Однако на любой нештатный случай можно заранее предусмотреть реакцию. Нет предусмотренной реакции, тогда тоже одно из двух: зависание или перезагрузка. В мире двоичной логики нет места сомнениям.

Если бы не сомнения, то к человеку и вообще к любому живому организму вполне можно было бы относиться как к машине. Все те же рычаги (кости), трубы (сосуды и кишечник), ткани (кожа и слизистые), провода с выключателями (нервные клетки). Современные клиники все больше походят на станции технического обслуживания. Процветает торговля внутренними органами. Не за горами промышленное производство запчастей из стволовых клеток. Тюнинг внешнего вида с помощью пластической хирургии уже почти стал восприниматься как норма. Реклама сильно действующих медицинских препаратов создается по тем же лекалам и распространяется по тем же каналам, что и реклама газировки или шампуня.

Выходит, что тело – это аппаратная часть, сознание – операционная система, а личность – что-то вроде пользовательских настроек, которые при желании можно менять самостоятельно. Все это отнюдь не мистические совпадения, а следствия элементарной логики. Человек создает машины по своему образу и подобию. Поэтому, например, сегодня для производства новых машин используются другие машины. Все как у людей. Чем больше человек «общается» с машинами, тем больше сам начинает уподобляться им. Воображение давно уже рисует нам кибернетические организмы и нас самих в роли почти бессмертных и физически безупречных биороботов. Это не плохо и не хорошо, это просто логично. Любой живой организм, по сути, является аппаратно-программным комплексом (биологическим компьютером), имеющим разные функциональные особенности, область применения и степень технологический продвинутости в зависимости от видовой принадлежности, версии и места сборки.

Спорить с тем, что каждый существующий сегодня аппаратно-программный комплекс «Homo sapiens» модельного ряда 20 или 21 века кем-то управляется, по меньшей мере, нелогично. Ведь у любого компьютера конструктивно предусматривается пользовательский интерфейс. Соотношение числа компьютеров и пользователей на языке информационных технологий можно описать как многие ко многим, то есть один компьютер может поочередно управляться разными пользователями, а один пользователь поочередно может управлять несколькими компьютерами. Однако в реальной жизни, как правило, большую часть времени один пользователь управляет одним компьютером. Если живые организмы – это биологические компьютеры, то их пользователями, скорее всего, являются души. При подобном понимании вопроса можно по-новому взглянуть на такие медицинские явления, как кома и раздвоение личности. Первое очень похоже на блокировку интерфейса на время долгого отсутствия пользователя, а второе – на смену пользователей одного компьютера между собой. Данные явления, к счастью, нечасты. Зато многие люди (хотя бы однажды) испытывали на себе необъяснимый эффект дежавю или видели цветные сны, когда, внезапно проснувшись, не могли поверить, что это был сон. Объяснить подобные вещи с точки зрения временного использования нашей душой другого биоробота не составит труда. Можно даже сказать, что смерть – это фатальное разрушение интерфейса, которое может произойти из-за какого-то внешнего физического воздействия вроде удара молотком по материнской плате или просто от изношенности контактов, то есть от старости.

Однако не стоит увлекаться мистификацией или, наоборот, развивать техногенный сценарий нашей жизни в стиле трилогии о матрице. На самом деле, все гораздо сложнее и выходит за рамки банальной логики. Поэтому сказанное выше вполне можно резюмировать одним простым, но очень важным выводом: сомнение – это неотъемлемое свойство души. Поэтому в соответствии с двоичной логикой не сомневаться могут только бездушные. Сомневаетесь? Вот именно.

Для чего же душе сомнение? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо четко, то есть в вульгарном стиле двоичной логики, уяснить, что существует две модели принятия решений: знанием или верой. Другими словами, чтобы решиться на что-нибудь, не зная ничего конкретного, нужно поверить самым наивным образом. Здесь важно определить зону ответственности за принятое решение. Решение, основанное на знании, является разумным и законным, то есть принимается центральным процессором нашего биологического компьютера (головным мозгом) в четком соответствии с заранее определенной программой. Если разумное и законное решение окажется неверным, то ни о какой вине принявшего такое решение человека не может быть и речи. Все, что остается в таком случае сделать, – проанализировать причины случившейся ошибки и по возможности скорректировать правила, чтобы не допускать подобных инцидентов в будущем. Совсем другое дело, когда решение принимается на веру, без участия разума, то есть душой. В этом случае вина человека за принятое решение очевидна и ляжет пятном на его душу. Единственное, что способно защитить душу от горьких разочарований и слепого доверия собственному разуму – это сомнение. Бог дал людям сомнение, чтобы мы не верили слепо и не мыслили бездушно. Можно было бы сказать, что сомнение греховно, так как ослабляет веру в Бога. Однако именно сомнение, не дает нам поверить в то, что Бога нет. Это, кстати, совершенно логично.

Сомнение приводит к возникновению нечеткой логики, где в самом простом варианте помимо ответов «да» и «нет» возникает вариант «не знаю», что хотя бы как-то поддается формализации. Однако этого недостаточно. На самом деле, ответы «да» и «нет» не существуют в чистом виде, как нет на земле ничего абсолютно черного или абсолютно белого. Вместо привычных однобоких суждений правильнее было бы употреблять «скорее да, чем нет» и «скорее нет, чем да». Такой образ мышления вполне укладывается в математическую теорию вероятностей, где вероятность 0,5 (50%) принято называть состоянием полной неопределенности, а вероятности 0 (0% успеха) и 1 (100% успеха) считаются недостижимыми, так как они могут существовать только в виде уже свершившихся фактов.

Преимущества и одновременно недостатки нечеткой логики легко продемонстрировать на примере с цифрами. Допустим, что Вам срочно понадобились деньги, поэтому Вы готовы продать свой автомобиль за 300 тысяч рублей. Время поджимает. Вдруг появляется покупатель, готовый заплатить 295 тысяч. Согласно двоичной логике продать автомобиль этому покупателю было бы нельзя. Но Вы сомневаетесь. Весьма вероятно, что Вы продадите машину и получите необходимые Вам деньги. Это сильная сторона нечеткой логики. Но что случится, если покупатель предложит Вам 290 тысяч? Возможно, Вы по-прежнему будете склоняться в сторону продажи. А если 285? Где граница отсечения? Это слабая сторона нечеткой логики – её почти невозможно формализовать, потому что знание, опирающееся на факты, здесь уже не играет главенствующей роли. Поэтому Вам инстинктивно хочется получить дополнительные факты или обратиться к чужому опыту, чтобы снизить уровень возникшей неопределенности. Именно так работает сомнение.

Порой сомнение настолько сильно охватывает человека, что он длительное время не может принять вообще никакого решения. Для этого в повседневной жизни нам нужны советы родных и близких, друзей, коллег на работе и даже незнакомых людей. Самое удивительное, что советы нужны нам вовсе не для того, чтобы обменяться опытом. Для этого достаточно было бы прочитать что-то по теме возникшего вопроса в книге или в Интернете. Советы дают нам возможность разделить ответственность.

В качестве примера интересно обратиться к практике банковского кредитования. Само по себе слово «кредит» в переводе с латинского означает «доверие». Несмотря на это, в любом банке существует множество инструкций, задающих правила, в соответствии с которыми отсеиваются неблагонадежные заемщики, определяется лимит кредита, собираются подтверждающие документы и т.д. При этом непосредственное решение о выдаче кредита, как правило, принимается Кредитным комитетом, состоящим из нескольких лиц, которые, ознакомившись со всем пакетом подготовленных документов, проводят голосование. С помощью подобного бюрократического механизма осуществляется попытка подменить веру в успех финансируемого дела знанием о заемщике и ожидаемом уровне риска, буквально размазав остатки веры и сопутствующей ответственности на всех членов Кредитного комитета.

В приведенном примере довольно четко усматривается необходимость ограничения использования веры для принятия решений, граничащая с нежеланием и даже страхом принятия на себя личной ответственности. Не потому ли человеку так нужна бюрократия, комитеты и другие средства для «отключения» души от тела вроде алкоголя, табака и наркотиков? Самое интересное то, что людей, злоупотребляющих подобными средствами, без колебаний можно назвать грешниками. Возможно, это как-то связано с грузом уже принятой на душу вины.

Отстранение души от процесса принятия решений позволяет устранить сомнения и ограничить возможность признания вины, что, в свою очередь, упрощает принятие решений до категорий вульгарной двоичной логики. Представьте себе, что компьютер во время Вашего отсутствия из-за какого-то сбоя в работе антивирусной программы безвозвратно удалил важные файлы, например, оцифрованный архив семейных фотографий, которых больше нигде нет. Кто в этом виноват? Вы, потому что оставили компьютер без присмотра и не сделали запасные копии? Может быть, программист, написавший антивирусную программу? В том то и дело, что всех можно оправдать. Зато, если бы Вы в этот момент находились перед экраном компьютера и, видя его действия, не остановили бы программу, вина за невосполнимую утрату всецело была бы Ваша.

Когда мы отмахиваемся от сомнений, мы как бы оставляем свое тело и разум (биоробота) без присмотра, не блокируя при этом его интерфейс, так как остаемся в сознании. Разве можно быть уверенным в такой ситуации, что чья-то чужая душа, немного более продвинутая в вопросах управления биороботами, не воспользуется Вашим, разделяя с Вами свою ответственность, за принятые решения?

Научитесь сомневаться во всем. Это жизненно необходимо современному человеку.